В июне этого года исполнилось два года с тех пор, как постановление Доббса фактически отменило национальную защиту доступа к аборту как конституционному праву. За это время мы увидели, как 21 штат запретил аборты или ограничил эту процедуру на более ранних сроках беременности, чем стандарт, установленный в деле Роу против Уэйда. Архитектурная индустрия в значительной степени не обратила внимания на этот вопрос, списывая это на то, что аборты считаются слишком табуированными и спорными, чтобы заниматься ими напрямую, а не на то, чтобы видеть их такими, какие они есть: процедурой здравоохранения и репродуктивного ухода, и к тому же чрезвычайно распространенной. Каждый четвертый человек, способный забеременеть в Соединенных Штатах, сделает по крайней мере один аборт.
Как архитектор здравоохранения, чьи проекты охватывают весь спектр медицинской помощи, я знаю, что это однозначно верно: доступ к абортам является здравоохранение.
Когда я говорил о проблеме абортов и архитектуры, некоторые члены нашего сообщества дизайнеров просили меня заменить слово аборт на «что-то другое» или вообще не использовать его. А Академия архитектуры для здравоохранения AIA отклонила мои просьбы создать презентацию, чтобы лучше просветить своих членов по вопросам на стыке доступа к абортам, застроенной среды и государственной и федеральной политики.
В профессии, которая стремится проектировать пространства, которые поддерживают оптимальное здоровье, безопасность и благополучие пациентов, наш долг — активизироваться и применять наш опыт там, где мы можем, для этой миссии, не вынося оценочных суждений о предоставляемых услугах. И это не могло быть более своевременным. Новые отчеты указывают на потери, которые нанесли строгие ограничения: 171 000 человек были вынужден выехать за пределы штата в прошлом году абортов, и появляется все больше и больше историй о том, как жизни женщин подвергаются риску пытаясь найти уход. Исследования показывают, что уровень материнской смертности в штатах, где аборты ограничены, на 62 процента выше, чем в штатах, где аборты более доступны.
Мы наблюдаем, что происходит, когда это не является стандартной практикой отрасли и адекватным архитектурным руководством для учреждений по уходу за абортами. Чем меньше учреждений доступно, тем больше людей подвергаются риску. Точка. В год выборов, когда все формы репродуктивной помощи и планирования семьи были вынесены на стол, никогда не было так важно иметь доступные руководства по стандартной практике. И только потому, что это кажется слишком сложным, чтобы взяться за это, это еще одна причина заняться этим вопросом напрямую, а не уклоняться.
Поэтому я решил заняться этим напрямую со своими коллегами, представив поправку к Руководству по проектированию и строительству амбулаторных учреждений Института руководств по объектам, которое выйдет в 2026 году. Институт руководств по объектам (FGI) — это организация, которая разрабатывает и публикует некоторые из наиболее важных руководств по проектированию и строительству больниц, амбулаторных учреждений и жилых медицинских учреждений, учреждений по уходу и поддержке в Соединенных Штатах. Институт определяет как стандартную отраслевую практику в проектировании здравоохранения, так и кодексы и правила на уровне штата. Однако эти золотые стандарты имеют серьезный недостаток проектирования — FGI никогда не предоставлял прямого руководства по проектированию для клиник и учреждений абортов в качестве примера типологии учреждений репродуктивного здравоохранения.
Я объяснил в своем предложении, как это дополнение к рекомендациям может предотвратить закрытие клиник и повысить безопасность пациентов, предоставляя лучший доступ к абортивной помощи в штатах, где аборты остаются легальными. Из почти 1800 представленных предложений по поправкам предложение напрямую упомянуть абортивную помощь получило больше положительных отзывов от публичного процесса комментирования периода, чем любое другое предложение. Кроме того, Комитет по выгодам и расходам FGI согласился с предложением. Член этого комитета даже публично прокомментировал, что включение абортариев в качестве примера репродуктивного здравоохранения в пересмотры было «важным разъяснением». К сожалению, Комитет по пересмотру рекомендаций по охране здоровья FGI (HGRC) все равно решил отклонить предложение без адекватной причины или объяснения. Я могу только предполагать о различных причинах этого.
Я понимаю, что руководящие принципы обычно пытаются предоставить стандарты проектирования, основанные на рисках для здоровья, связанных с процедурами, а не на самих процедурах. Для кого-то, незнакомого со связями между абортами и уходом в США и застроенной средой, могло даже показаться, что сфера действия предложения начала слишком далеко заходить в подробности. Массовое отклонение было явным признаком того, что комитет HGRC не обладал необходимыми знаниями в области репродуктивного здоровья, необходимыми для принятия обоснованного решения по этому вопросу. Если бы они обладали ими, FGI уже поняли бы, что их бездействие в упоминании слова аборт в их руководящих принципах способствует тому, что лоббисты, выступающие против абортов, и государственные политики могут легче принимать законы TRAP (Целевые ограничения на поставщиков услуг по абортам) о требованиях к зданиям.
Законы TRAP создают обременительные и ненужные с медицинской точки зрения правила по требованиям к зданиям для абортов с целью заставить абортивные учреждения закрыться. Было досадно осознавать, что организация, которая гордится тем, что разрабатывает наиболее широко признанные руководства по планированию и строительству в сфере проектирования здравоохранения, сформировала комитет, который был совершенно не осведомлен о том факте, что штаты с законами TRAP предъявляют к учреждениям, предоставляющим аборты, иные требования, чем, например, к другим хирургическим учреждениям, подпадающим под действие только законов об амбулаторной хирургии (OBS). Например, исследование, опубликованное в Американский журнал общественного здравоохранения в 2018 году было установлено, что законы TRAP с большей вероятностью, чем законы OBS, требуют лицензирования учреждений и наличия процедурных кабинетов.
Если бы комитет HGRC уделил время надлежащему самообразованию после привлечения внимания к законам TRAP, они, возможно, поняли бы, что эта необычная потребность в конкретике повысила бы качество медицинской помощи при абортах. Простой язык может бороться с законами TRAP, которые систематически закрывают клиники абортов по всем штатам.
Хотя комитет по пересмотру FGI отклонил первоначальное предложение включить абортарии в свои амбулаторные рекомендации 2026 года, я считаю, что им еще не поздно изменить курс в этом году. Окончательные изменения еще не были напечатаны, поэтому я призываю наше сообщество дизайнеров воспользоваться этой возможностью, чтобы предложить FGI пересмотреть отклонение моего предложения, которое будет Свяжитесь с нами – Институт руководств по объектам (fgiguidelines.org) Другого шанса пересмотреть руководящие принципы FGI не будет до цикла пересмотра 2030 года. Учитывая, что в Америке сегодня так много всего вышло из-под контроля, а ставки не могли быть выше, вовлечение в эту проблему — один из реальных способов, с помощью которых архитекторы могут что-то изменить. Время действовать — сейчас.
Jordan Kravitz — архитектор проектов в сфере здравоохранения, медицинский планировщик и исследователь. Она является автором «A State By State Guide To Understanding Outpatient Abortion Clinics In Relation To Trap Laws And The Built Environment».
