Строительство. Ремонт. Садоводство

Поскольку численность населения и развитие человека продолжают расти, как никогда важно выделить коридоры нетронутых земель, где дикие животные могут безопасно перемещаться, помогая обеспечить их долгосрочное выживание. Однако недавнее исследование Мэрилендского университета показывает, что текущие методы проектирования и оценки коридоров для диких животных могут быть недостаточными для обеспечения защиты диких животных, и предполагает, что лучшие методы управления должны включать анализ коридоров с более разумной и тщательной структурой.

Исследователи университета протестировали различные проекты коридоров для диких животных на основе данных о перемещениях черных медведей во Флориде и обнаружили, что каждый из них достиг совершенно разных результатов, и ни один из них не охватил все перемещения черных медведей. Кроме того, результаты их тестирования сильно различались в зависимости от метода оценки, который они использовали.

Работа подчеркивает сложность затронутых вопросов и показывает, что, хотя не существует единого лучшего метода, цель коридора, которая может значительно различаться, будет напрямую влиять на то, какие подходы следует рассматривать для достижения целей сохранения. изучать был опубликован в сентябре в журнале Экология ландшафта.

«Если мы не создадим эти коридоры правильно, наши усилия по сохранению природы будут напрасны, и мы можем стать свидетелями большего количества конфликтов между человеком и дикой природой», — сказала Дженнифер Маллинакс, доцент кафедры экологических наук и технологий в UMD и старший автор исследования.

«Во Флориде популяция черных медведей когда-то находилась под угрозой, но восстанавливается и продолжает распространяться. Срочно нужны более совершенные методы, потому что для того, чтобы сделать все правильно, требуется много времени, а в случае исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения видов мы можем построить коридоры и все равно не обеспечить защиту этих животных».

Создание коридоров часто означает, что государственные учреждения, муниципалитеты или некоммерческие организации покупают и защищают дорогие участки земли или работают с застройщиками, чтобы сохранить территории, которые в противном случае могли бы быть застроены. Участки земли, выбранные для сохранения, часто определяются научным моделированием на основе перемещений животных и особенностей ландшафта.

Но потребности разных видов в разных местах сложны, и не все коридоры имеют одну и ту же цель. Один может быть нужен для обеспечения доступа к новым местам обитания для растущей популяции, а другой может быть нацелен на улучшение генетического разнообразия путем соединения популяций, которые разделены развитием.

Помимо этих сложностей, сохранение коридоров для диких животных требует больших затрат, и при этом остается неизвестным, как различные методы проектирования влияют на их эффективность или как оценить, работают ли они по своему назначению.

Маллинакс и ее команда использовали три различные математические модели для создания теоретических коридоров дикой природы для черных медведей во Флориде и сравнили их с данными отслеживания, чтобы определить, как черные медведи на самом деле перемещаются в окружающей среде. Они также сравнили свои модельные коридоры с существующим Флоридским коридором дикой природы, сетью государственных и частных заповедных земель, обозначенных как многовидовой коридор по всему штату.

Для разработки потенциальных коридоров команда объединила информацию о местах обитания медведей и местах их вероятного обитания с особенностями ландшафта и информацией о том, насколько легко или сложно медведям перемещаться по окружающей среде. Исследование показало, насколько сложно определить «легкое перемещение», а затем использовать его для разработки параметров коридора. Например, перемещение по открытым фермерским полям и дорогам может быть физически проще для медведя, чем перемещение по густым лесам, но это не то место, куда вы хотите, чтобы направлялись медведи.

Хотя городская территория может считаться более сложной для пересечения медведем, некоторые медведи пройдут через весь город, чтобы найти местную свалку, которая предлагает много еды. Маллинакс и ее команда разработали три различных подхода к определению «трудного движения» и создали три карты Флориды с сеткой, каждая из которых имеет различные уровни «сопротивления», встроенные в ландшафт.

Команда использовала программу Circuitscape, чтобы объединить свои сетки сопротивления с информацией о среде обитания медведей и разработать карты, показывающие наиболее вероятный поток перемещения медведей во Флориде. Это можно рассматривать как своего рода дорожную карту, которая показывает несколько медвежьих «дорог» и «шоссе» с более или менее вероятным движением медведей.

Они использовали эти карты для создания трех различных потенциальных коридоров и наложили на них данные GPS-отслеживания реальных перемещений 30 медведей, каждое из которых интенсивно отслеживалось в течение длительного периода времени. Результаты были неоднозначными, и то, насколько хорошо каждый коридор выполнялся, менялось в зависимости от поведения медведя.

Например, коридор, который меньше всего пересекался с перемещениями медведя и получил самые низкие баллы по большинству оценок, был единственным коридором, включавшим перемещения одного уникального медведя, имеющего собственный разум.

«Это то, что мы называем движением расселения, когда особь перемещается в совершенно новое место в поисках нового дома», — объяснил Маллинакс. «Если один медведь делает это, другие тоже могут, и таким образом животные обосновываются на новых территориях. Это то, что мы хотим уловить, но лучшие общие модели полностью не смогли уловить это уникальное движение медведя».

Кроме того, то, что работает для некоторых животных, может не работать для всех. Флоридский коридор дикой природы считается многовидовым коридором, который охватывает большую территорию, но он включал меньше медведей на квадратный километр, чем модельные коридоры для медведей, разработанные командой.

Исследование ставит под сомнение часто высказываемую идею о том, что любой коридор для диких животных всегда лучше, чем его отсутствие. По словам Маллинакса, может быть, и правда, что любые усилия по сохранению лучше, чем ничего, но эта работа вызывает настоятельную необходимость в дополнительных исследованиях и дополнительных ресурсах, чтобы гарантировать, что расходы и усилия по созданию коридоров для диких животных не пропадут даром, особенно в условиях продолжающегося сокращения мест обитания диких животных и изменения климата.