Если вы пропустили — ключевые разработки дизайна в 2024 году

Наш обзор ключевых событий, связанных с законодательством о промышленных образцах, в 2024 году. Наш обзор ключевых событий в области товарных знаков находится здесь.

Апелляционный суд разъяснил закон Великобритании о промышленных образцах в деле о бутылках из-под джина Aldi

Апелляционный суд имеет подтвержденный что дизайн праздничного ликера на основе джина Aldi, продаваемого на Рождество 2021 года, нарушает зарегистрированный дизайн аналогичной бутылки Marks & Spencer (M&S). Это решение не только иллюстрирует потенциальные преимущества наличия «арсенала» прав интеллектуальной собственности на продукты и упаковку, но и важно тем, что оно проясняет ряд областей законодательства о промышленных образцах, которые были несколько неясны.

В частности, Суд постановил, что продукция, изготовленная по зарегистрированному промышленному образцу, и связанные с ним обозначения могут использоваться для разрешения любых неясностей относительно того, что изображено на изображении зарегистрированного промышленного образца. Кроме того, образцы, раскрытые владельцем образца в течение 12-месячного льготного периода, должны быть исключены при оценке нарушения (а также действительности) зарегистрированного образца, но только если они не производят общего впечатления, отличного от рассматриваемого образца. Это означает, что владельцы дизайна должны быть осторожны при тестировании разных дизайнов или использовании одинаковых дизайнов для разных продуктов на рынке. Подробнее см. здесь.

Информированный пользователь более наблюдателен, чем средний потребитель, и простота использования имеет значение для общего впечатления.

В Корпус дверной ручки M&TГенеральный суд ЕС подтвердил, что информированный пользователь не является отраслевым экспертом или профессионалом, связанным с рассматриваемым продуктом (например, продавцом ручек). Информированный пользователь более внимателен к законодательству о товарных знаках, чем средний потребитель, но он не является экспертом. Учитывая, что информированный пользователь особенно наблюдателен, он или она способны детально наблюдать минимальные различия, которые могут существовать между рассматриваемыми конструкциями.

Общее впечатление о товаре оценивается по его видимым особенностям. Важность видимых особенностей продукта оценивается на основе их влияния не только на внешний вид продукта, но и на удобство использования продукта.

В данном случае закругленная и более тонкая форма краев оспариваемого образца (см. ниже) будет влиять на манипулирование ручкой и удобство ее использования. Эти элементы будут восприняты информированным пользователем и, следовательно, не являются второстепенными. Это означает, что оспариваемый дизайн произвел на информированного пользователя иное общее впечатление. Корпус подчеркивает, что удобство использования, а также внешний вид влияют на общее впечатление.

Сообщений в Instagram, достаточных для демонстрации предварительного раскрытия дизайна.

В Пума против РианныГенеральный суд ЕС уточнил, что заявитель на признание недействительности имеет право выбирать доказательства, которые, по его мнению, лучше всего подкрепят запрос о признании недействительным. Если некоторые доказательства сами по себе недостаточны для доказательства раскрытия информации, то же самое доказательство может способствовать установлению раскрытия информации при объединении или прочтении вместе с другими документами или информацией. Например, было отмечено, что обувь, продаваемая парами, обычно одинакова, поэтому нет оснований делать вывод, что правый ботинок отличался от левого. Также стоит отметить, что значение имеют доказательства, представленные в EUIPO, а не версии (с возможным пониженным качеством), содержащиеся в оспариваемом решении или в письменных заявлениях сторон.

В настоящем деле Суд был удовлетворен тем, что представленные заявителем посты в Instagram, показывающие Рианну в белых кроссовках, имели достаточное качество, чтобы позволить распознать все особенности предыдущего (разрушающего новизну) дизайна. Суд также отметил, что нет никаких фактических оснований сомневаться в том, что рассматриваемые фотографии были взяты из собственного аккаунта Рианны в Instagram. Учитывая, что Рианна на тот момент была всемирно известной поп-звездой, можно было предположить, что немалая часть ее подписчиков с особым интересом рассматривала фотографии, чтобы определить, во что она одета. Учитывая, что фотографии были опубликованы за 12 месяцев до подачи заявки на промышленный образец, льготный период не применялся, и промышленный образец был признан недействительным из-за отсутствия новизны. Это решение иллюстрирует риск самораскрытия, особенно в Интернете.

Отказные особенности более ранней конструкции могут быть учтены при оценке индивидуального характера более поздней конструкции.

В Puma против EUIPO/Road Star GroupГенеральный суд ЕС подтвердил, что все элементы, защищаемые оспариваемым образцом, должны быть приняты во внимание при сравнении общего впечатления, которое он создает, с предыдущим раскрытием информации. Это связано с необходимостью установить, удовлетворяет ли оспариваемый образец в целом требованиям охраны предшествующего уровня техники.

В данном случае вопрос заключался в том, является ли подошва конструкции оспариваемой обуви доминирующей особенностью, позволяющей создавать такое же общее впечатление от обуви в целом, что и ранее раскрытая обувь с аналогичной подошвой. Суд постановил, что это не является доминирующей чертой. Поэтому в оценке общего впечатления не мог доминировать внешний вид подошвы.

Суд также пояснил, что функция уровня техники заключается в раскрытии статуса более ранних образцов, относящихся к рассматриваемому продукту. Таким образом, нет необходимости ограничивать оценку особенностями предшествующего уровня техники, которые сами охраняются как промышленные образцы: элементы предыдущего промышленного образца, от которых отказываются, также могут быть приняты во внимание при оценке того, создает ли более поздний образец иное общее впечатление.

Учитывая вышеизложенное, было установлено, что оспариваемый образец создает иное общее впечатление по сравнению с предшествующим уровнем техники, пример которого изображен ниже. Этот случай иллюстрирует необходимость сравнения оспариваемого образца со всеми элементами предыдущих образцов, которые были раскрыты.

Все характеристики конструкции должны быть продиктованы исключительно технической функцией для недействительности.

В Lego против EUIPO/Delta Sport HandelskontorГенеральный суд ЕС подтвердил, что промышленный образец будет признан недействительным только в том случае, если все его характеристики продиктованы исключительно их технической функцией. Если считается, что хотя бы одна особенность не обусловлена ​​исключительно ее технической функцией, проект остается действительным. В данном случае гладкая поверхность верхней поверхности игрушечного кирпича не была продиктована исключительно его технической функцией, поэтому регистрация была действительна.

Аналогичным образом, конструкция не противоречит исключению обязательного соответствия, поскольку это положение не распространяется на модульные конструкции, при условии, что они являются новыми и носят индивидуальный характер. Апелляционный совет уже постановил, что конструкция кубика Lego соответствует определению модульной конструкции. Поскольку заявитель о признании недействительным не представил никаких доказательств того, что конструкция кубика Lego не была новой и/или не носила индивидуального характера, он не мог доказать, что она была лишена охраны как модульная конструкция. Это доказательство должен представить заявитель о признании недействительности промышленного образца (а не владелец промышленного образца), поскольку владельцу промышленного образца трудно (если не невозможно) доказать отрицание (т. е. отсутствие известного уровня техники, который уничтожал бы новизну или что создает такое же общее впечатление у информированного пользователя).

Кроме того, Суд пояснил, что раскрытие более раннего образца является вопросом факта, который необходимо доказывать в каждом конкретном случае. Заявитель о признании недействительным не может ссылаться на общеизвестный факт, что конкретный предшествующий образец был раскрыт общественности.

В этом решении разъясняется, что бремя доказывания в производстве по признанию недействительным лежит на заявителе об аннулировании, который должен предоставить конкретные доказательства, способные продемонстрировать раскрытие более раннего образца (например, простых ссылок на веб-сайты недостаточно). Решение также подтверждает, что презумпция действительности зарегистрированного образца распространяется и на модульные системы.

Образцы могут защитить некоторые произведения прикладного искусства

В Великобритании Высокий суд недавно признал WaterRower против Лайкинга решение о том, что в отношении произведений прикладного искусства существует непреодолимый конфликт между проверкой ЕС на защиту авторских прав и законодательной проверкой Великобритании. Это означает, что защита авторских прав на такие произведения (по крайней мере, на данный момент) в Великобритании затруднена. В ЕС ситуация иная.

Хотя охрана товарных знаков для форм продукции возможна, получение такой защиты часто может быть сложной задачей. Использование зарегистрированных образцов является экономически эффективной альтернативой, хотя регистрация длится максимум 25 лет, и образец должен быть зарегистрирован в течение 12 месяцев с момента первого раскрытия.

Тем не менее, в соответствующих случаях охрана промышленного образца заслуживает и может привести к успешному правоприменению (см., например, здесь). В ЕС на рассмотрении находятся несколько интересных дел, касающихся охраны образцов произведений прикладного искусства, например, рассматриваемое дело УСМ Халлер и Божественная обувь Дела Европейского суда.

Новый пакет дизайна ЕС опубликован в Официальном журнале

Новое законодательство ЕС о промышленных образцах было опубликовано 18 ноября 2024 года в Официальном журнале Европейского Союза. Директива вступит в силу 8 декабря 2024 года, и у государств-членов будет 36 месяцев, чтобы включить ее в свое национальное законодательство. Регламент также вступит в силу 8 декабря 2024 года. Большинство статей будут применяться с 1 мая 2025 года. Однако некоторые положения требуют реализации посредством вторичного законодательства, поэтому они начнут применяться с 1 июля 2026 года. Подробнее о реформе ЕС см. статья здесь.

Законы Великобритании и ЕС о промышленных образцах (частично) разойдутся после проведения реформ. Тем не менее, Великобритания дала понять, что проведет консультации по режиму проектирования в Великобритании в 2025 году. Есть надежда, что, как и ЕС, Великобритания расширит определения «дизайна» и «продукта», чтобы они охватывали такие понятия, как виртуальный дизайн. конструкции и изделия. Также есть надежда, что Великобритания внесет большую ясность в отношении принятия изображений анимированного дизайна (включая графические пользовательские интерфейсы), которые стали проблематичными после Брексита.

Эр-Риядский договор о законах по образцам, принятый членами ВОИС

Государства-члены ВОИС приняли Эр-Риядский договор о законах по образцам (ДЗО) 22 ноября 2024 г. Целью ДЗО является упрощение формальностей, связанных с подачами заявок на охрану промышленных образцов (но не материального права). Для вступления договора в силу требуется согласие 15 договаривающихся сторон. Различные статьи по DLT можно найти здесь и пресс-релиз здесь.

Одним из особенно полезных аспектов Договора является последовательный 12-месячный льготный период, в течение которого дизайнеры могут публично раскрывать свои образцы без потери права на регистрацию этих образцов. Этот льготный период позволяет дизайнерам протестировать свои разработки на рынке и получить отзывы, прежде чем обращаться за защитой. В настоящее время не все члены ВОИС предлагают такой период (или такой длительный период).