Предложение временно разрешить некоторым типам застройки в районах в центре Сиэтла пропустить обременительную процедуру рассмотрения проекта было встречено городским советом на этой неделе со смесью поддержки и скептицизма. Публичные слушания в среду в комитете по землепользованию стали первым обсуждением идеи после того, как администрация Харрелла предложила законопроект ранее в этом году в рамках своего более широкого плана по активизации центра города в долгосрочной перспективе.
Согласно законопроекту, предлагаемые строительные проекты, в которых не менее половины площади отведено под жилые или гостиничные помещения или в которых имеются какие-либо научно-исследовательские и опытно-конструкторские лаборатории, будут освобождены от необходимости проходить полный процесс рассмотрения проекта, контролируемый правления, состоящие исключительно из добровольцев. Вместо этого эти проекты будут рассматриваться сотрудниками Департамента строительства и инспекций Сиэтла (SDCI).
Только проекты в пределах Downtown, Uptown, South Lake Union, First Hill и небольшой части промышленной зоны SoDo к северу от Royal Brougham Way будут соответствовать освобождению, и освобождение прекратит свое действие через три года после вступления в силу. Районы внутри исторических районов Pioneer Square, Chinatown-International District и Pike Place Market не будут включены.
Застройщики, желающие построить проекты в центре города, вероятно, будут заинтересованы в том, чтобы подать свои заявки в течение этого периода времени, даже если они не полностью готовы двигаться вперед. Еще одним важным преимуществом для заявителей является то, что проекты, одобренные SDCI в течение этого периода, не могут быть обжалованы в городской апелляционной комиссии, что может еще больше увеличить время проектов и тактику, которую группы, пытающиеся остановить проекты, давно используют. По данным города, среднее время завершения полного обзора проекта может составлять более двух лет, не включая время на апелляцию. Это время не будет полностью сэкономлено, поскольку административный обзор все еще занимает время, но разница может быть существенной. Недавний анализ по всему городу показал, что полный обзор проекта добавляет девять месяцев задержки по сравнению с административным обзором, в среднем, и в центре города находятся некоторые из самых сложных проектов.
Необычно то, что в служебной записке, распространенной среди членов совета независимым центральным аппаратом совета, высказывается откровенный скептицизм по отношению к предложению и ставится под сомнение, сформулировала ли администрация Харрелла хотя бы то, чего она пытается добиться с помощью законопроекта.
«Непонятно, в чем проблема [the bill] стремится решить», — говорится в меморандуме, написанном давним сотрудником Кетилом Фрименом, отмечая, что рассматриваемые районы в центре города имеют дополнительную мощность, на бумаге, для размещения 41 000 дополнительных домов и 110 000 дополнительных рабочих мест. Однако дома и рабочие места не могут быть реализованы, если проекты не будут обозначены как осуществимые для строителей. Поэтому неясно, насколько актуальна зонированная мощность центра города в этом контексте.
Председатель совета Сара Нельсон, не являющаяся членом комитета по землепользованию и присоединившаяся к нему в качестве гостя, выступила в качестве главного защитника законопроекта на заседании в среду, при этом никто из офиса мэра Харрелла не присутствовал и не мог высказаться о роли законопроекта в более широком Плане активизации центра города.
«Я всегда говорил, что нам нужно лучше согласовать нашу нормативную среду для достижения наших политических целей. Поэтому, когда речь идет о жилье, это означает, что если мы хотим больше жилья, мы должны сделать его более дешевым и простым в строительстве», — сказал Нельсон.
Президент совета не согласилась с характеристикой Фрименом пропускной способности центра города в служебной записке и отметила, что рассмотрение проекта влечет за собой реальные расходы для застройщиков. Она указала на решение совета освободить проекты от рассмотрения проекта, когда они производят на месте объекты с ограниченной арендной платой по программе обязательной доступности жилья (MHA), как на признание препятствий, которые создает программа, и стимула, который создает более быстрый путь получения разрешений.
«Для меня более существенным является беспокойство наших избирателей, которые говорят, что мы отнимаем у них возможность оценивать дизайн и внешний вид здания», — сказал Нельсон. «И я отношусь к этому серьезно, но мы навсегда отменили по всему городу проверку дизайна для застройки по рыночной ставке с выездом на место [MHA] производительность и поэтому, я не знаю, был ли тот же аргумент высказан в то время, но, опять же, речь идет о последовательности в том, как мы пытаемся стимулировать, и я думаю, все согласятся, что это положительно».
Председатель комитета Тэмми Моралес отнеслась к законопроекту более скептически, предположив, что время сотрудников SDCI лучше потратить на работу над более системными исправлениями в обзоре дизайна. К концу 2025 года Сиэтлу необходимо пересмотреть всю программу обзора дизайна, чтобы привести ее в соответствие с Законопроект 1293 Палаты представителейизменение стандартов дизайна для каждого отдельного района, чтобы сделать их более объективными, и обновление процесса, чтобы он включал только одну встречу. Советы по рассмотрению дизайна могут потребовать три или более встреч для рассмотрения одного проекта в рамках текущей программы рассмотрения дизайна.
Моралес поднял вопрос о трудностях количественной оценки затрат, которые добавляет проверка проекта, отметив, что разработчики неохотно публикуют подробную финансовую информацию по проекту или «проформу» на жаргоне разработчиков.
«Я знаю, что много говорят о том, что рассмотрение проекта увеличивает стоимость производства. На самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих это, потому что проформы проектов не были доступны для анализа», — сказал Моралес. «Поэтому я уверен, что здесь есть какая-то связь, просто нам сложно это доказать, потому что у нас нет проформ проектов, которые могли бы помочь нам увидеть, как эти задержки могут увеличить стоимость. Я бы с удовольствием [it] Если есть разработчики, которые заинтересованы в том, чтобы поделиться этой информацией, чтобы мы могли действительно подкрепить свои слова данными, это было бы полезно».
Несмотря на отсутствие публичных форм, сторонники жилищного строительства смогли связать рассмотрение проекта со значительными расходами, как с точки зрения гонораров, выплачиваемых архитектурным фирмам за подготовку пакетов документов по рассмотрению проекта и их представление советам, так и с точки зрения задержек, которые увеличивают текущие расходы во время ожидания и увеличивают стоимость проекта, когда строители наконец смогут приступить к строительству.
Член совета Дэн Штраус назвал законопроект «разумным», ограниченным по географическому охвату, масштабам развития и срокам.
«Это дает нам хороший пилотный проект, который подготовит нас к будущим изменениям, которые необходимо осуществить. [to design review]. А область, где мы находимся, — это сильно застроенная территория, а это значит, что у нас не так много потенциала по сравнению с — если бы этот законопроект применялся к жилым районам [zones] «Сегодня у меня было бы гораздо больше беспокойств», — сказал Штраус.
Между тем, член совета Боб Кеттл, чей округ охватывает большую часть территории, которая подпадает под этот законопроект, не заседает в комитете по землепользованию и не высказывался напрямую. Но в обсуждении в транспортном комитете днем ранее Кеттл поднял тему обзора дизайна самостоятельно, по-видимому, бросая тень на этот законопроект.
«Я понимаю, что в некоторых сообществах «обзор дизайна» — ругательное слово, но я поддерживаю обзор дизайна, потому что он действительно объединяет сообщества», — сказал Кеттл. «И знаете что, есть много умных идей, которые исходят из сообщества, и я знаю это по личному опыту в отношении Совета сообщества Queen Anne, а также Uptown Alliance и Совета сообщества South Lake Union».
Во время публичных слушаний многочисленные комментаторы утверждали, что освобождение проектов от проверки дизайна будет означать передачу полномочий от избранных членов совета невыборным городским служащим, несмотря на то, что члены совета по проверке дизайна также не избираются. На прошлой неделе Сиэтл Таймс опубликована статья жительницы Беллтауна Меган Круз выступая против законопроектаКруз обвинил город в попытке «заблокировать соседям доступ к запланированным застройкам», не упомянув при этом важную роль, которую Круз сыграл в блокировании проектов в центре города, что помешало выделению миллионов долларов на финансирование доступного жилья.
У комитета по землепользованию есть только одна возможность проголосовать по законопроекту, прежде чем он приостановит свои заседания на осенний бюджетный сезон, что в конечном итоге означает, что если голосование не состоится 18 сентября, законопроект будет перенесен на декабрь, самое раннее. С президентом совета Сарой Нельсон, поддерживающей предложение, оно, похоже, имеет достаточную поддержку для окончательного одобрения, но смогут ли члены совета получить ответы на свои вопросы в течение следующих двух недель — это другой вопрос.
Райан Пэкер живет в районе Саммит-Слоуп на Капитолийском холме и пишет для Урбанист с 2015 года. Они освещают вопросы мультимодальных перевозок, #VisionZero, сохранения и местной политики. Они верят в использование истории Сиэтла для достижения яркого, разнообразного города, в котором мы все хотим жить. Сочинения Райана были опубликованы в Капитолийский холм Сиэтл Блог, Велосипед Портленди Блог о велосипедах в Сиэтлегде они также проработали четыре месяца временным редактором.
