Отчет о заседании комитета по строительству библиотеки Джонса, 19 ноября 2024 г.
Примечание редактора: после того, как мы вышли в печать в пятницу, 22 ноября, мы получили копию отчета города Исторической комиссии Массачусетса, озаглавленного «Анализ альтернатив раздела 106 для проекта библиотеки Джонса». Отчет можно прочитать здесь. Этот отчет подтверждает приведенное ниже сообщение, в котором говорится, что город предлагает не вносить никаких изменений в проект библиотеки, чтобы избежать, минимизировать или смягчить неблагоприятные последствия сноса и строительства, и вместо этого предлагает подробное объяснение того, почему спонсоры внесли решения, которые они имеют относительно дизайна, и почему этого должно быть достаточно для решения проблем сохранения исторического наследия.
Эта встреча прошла через Zoom и была записано.
Подарок
Шэрон Шарри (директор библиотеки), Фара Амин (попечитель библиотеки), Алекс Лефевр (житель Амхерста, бывший попечитель библиотеки), Кристин Грей-Маллен (жительница Амхерста), Джордж Хикс-Ричардс (директор библиотеки), Мелисса Завадски (финансовый директор города) ), Остин Сарат (президент попечителей библиотеки), Пэм Руни (член городского совета, округ 4) и Пол Бокельман (городской менеджер)
Персонал: Боб Пейрент (менеджер проекта владельца)
После получения запроса от Исторической комиссии Массачусетса (MHC) на анализ альтернатив, чтобы избежать, минимизировать или смягчить неблагоприятные последствия для исторической структуры библиотеки Джонса, которые могут возникнуть в результате предлагаемого проекта сноса/расширения, менеджер проекта владельца (OPM) ) Боб Пейрент, кажется, предположил, что никаких дальнейших изменений в проекте предлагаться не будет, и что город ответит на запрос описанием того, что было сделано на данный момент, и объяснением проектных решений. Этот подход, похоже, противоречит последнему письму (письму от 1 ноября 2024 г.) исполнительного директора MHC Броны Саймон. Саймон писал, что «как минимум должен быть проведен альтернативный анализ материалов крыши, лестниц и циркуляции, деревянных изделий, а также размера, масштаба и массы предлагаемой пристройки». Саймон написала, что она с нетерпением ждет консультации с городскими властями, чтобы «изучить альтернативы, которые устранят или минимизируют неблагоприятный эффект предлагаемого проекта».
Первоначальное предложение города по смягчению негативных последствий заключалось в простом создании фотоархива и публичной фотовыставки любых частей здания, которые были повреждены или разрушены в ходе сноса и ремонта.
На кону стоит 2,1 миллиона долларов федерального финансирования, которое было предварительно выделено на проект. Эти средства, очевидно, не могут быть переданы городу до тех пор, пока не будет завершена проверка по разделу 106. Для завершения строительства необходимо, чтобы город и государственный инспектор по охране исторических памятников подписали Меморандум о взаимопонимании (МОВ), в котором подробно описывается соглашение о том, как будут устраняться неблагоприятные последствия.
Обзор раздела 106
Пейрент сказал, что он обратился в MHC за дополнительной информацией и готовит ответ, который объясняет процесс принятия решений библиотекой на сегодняшний день. Он сказал, что город проинформирует консультирующие стороны процесса об их анализе альтернатив, «когда это будет уместно». В дискуссии между Пэм Руни, Остином Саратом и Бобом Пейрентом Пейрент сказал, что анализ альтернатив, который готовит город, представляет собой обзор того, что уже было сделано, то есть решений, которые уже были приняты, и почему.
Пейрент заявил: «Оценки уже состоялись. Мы ожидаем, что, сделав это [explaining what we have done and why] и будучи в состоянии сделать это систематическим и подробным образом, мы сможем представить презентацию, и что Массачусетский исторический факультет признает, что были приняты разумные решения, которые привели нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. Если они не согласятся, тогда посмотрим, куда мы пойдём дальше. Но это действительно то, на чем мы сейчас концентрируемся. Итак, с точки зрения предположений о том, нужно ли нам изменить что-то большее, чем то, что мы уже изменили, я не могу этого сказать или говорить об этом в данный момент».
Обновление городского менеджера
Городской менеджер Пол Бокельман сообщил, что самая низкая заявка (из двух, полученных городом) находится на рассмотрении, что проверка раздела 106 находится в процессе и займет время, и что город запросил продление на 90 дней по сравнению с установленным сроком. Советом уполномоченных по библиотекам штата Массачусетс (MBLC) подписать контракт на строительство, поскольку для завершения процесса раздела 106 требуется больше времени. Он добавил, что они ищут место для размещения служб библиотеки Джонса во время строительства. Он также сказал, что им придется нанять нового ОПМ, поскольку Пейрент не сможет контролировать строительство проекта.
Обновление финансового директора
Финансовый директор Мелисса Завадски представила на утверждение несколько счетов, связанных с процессом расчета стоимости и проведения повторных торгов (см. также здесь, здесь, здесь и здесь). Город должен оплатить эти счета и получить возмещение позже.
Счета-фактуры включают в себя:
Беркширский дизайн: $610,00
Finegold Alexander Architects (FAA): 161 148,00 долларов США.
ФАУ 61 238,50 долларов США
ФАУ $ 1410,00
Группа совместного разрешения проблем $900,00
ФАУ $30 248,72
Государственные археологические лаборатории (PAL) $9 995,00
Документы по ставкам $750,00
Все эти счета включают расходы, связанные с процессом повторных торгов, но Завадски не предоставил точного отчета о расходах, и этой информации не было в пакете встреч. Счета ФАУ были связаны с работой по оптимизации стоимости, проделанной летом. Группа по совместным резолюциям содействовала проведению встречи Консультативных сторон по Разделу 106. PAL является консультантом по сохранению исторического наследия в рамках раздела 106.
Обновление ОПМ
Пейрент, который в настоящее время выполняет функции OPM проекта, объявил, что он не может выполнять функции OPM на этапе строительства проекта. Он отметил, что город ведет переговоры с предыдущим OPM, Colliers, о возвращении. Что касается заключения контракта на расходы по переезду и временное помещение для библиотеки, он сказал, что они «на данный момент ведут переговоры с несколькими разными сторонами, и я действительно не хочу прерывать эти обсуждения, делясь какой-либо информацией публично». В запросе предложений, опубликованном ранее этой осенью, не было ни одного предложения, но о втором процессе торгов не упоминалось. Пейрент лишь указал, что необходимая для этого сумма будет включена в общую стоимость проекта. Пейрент также заявил, что, если предложения на строительство останутся в силе, 10% затрат на строительство останется на непредвиденные расходы, что, по его мнению, является достаточным. Он сказал: «Во время строительства, особенно в таком проекте, существует много неопределенностей, и нам нужны непредвиденные обстоятельства такого уровня, чтобы иметь возможность успешно завершить строительство».
Общественное обсуждение
Кэти Шон – Член городского совета Кэти Шон (округ 1) попросила перепроверить гонорары, причитающиеся Finegold Alexander Architects, поскольку фирма предположила, что их гонорары были слишком низкими и они работали намного больше, чем первоначально ожидали. Она также задалась вопросом, следует ли городу повторно нанимать Коллиерса на должность OPM, когда некоторые из них были недовольны их предыдущей работой. Она сказала: «От периодического наблюдения за вашими собраниями и от первой встречи с Коллиерсом у меня сложилось впечатление, что они не принесли вам хороших результатов по сравнению с тем, что мы испытали в Комитете по строительству школ. Частично это был оборот. У вас не всегда был один и тот же человек. Поэтому я задаюсь вопросом, действительно ли вы хотите вернуться к ним, есть ли там кто-то, кому вы очень доверяете, хорошо знает проект и чувствуете, что он сразу возьмется за дело».
Шон также выразил сомнение в том, что страхование проекта владельца было включено в контракт Colliers OPM. Она сказала, что страхование было включено в контракт с OPM здания начальной школы и что, по ее мнению, оно было сделано для «защиты от того, что случилось с библиотекой в 1993 году, когда была сделана пристройка, а подрядчик не сделал всего. А потом нам нужно было вернуться назад и, возможно, нужно было переделать его. …Так что это вопрос компетентности Коллиера. Я новичок в мире строительных проектов. Но то, что я смотрел наш [elementary school building] OPM занимается тем, что каждый день участвует в проекте, буквально пинает землю, чтобы убедиться, что все сделано правильно, и ответить на вопросы. И в нашей команде архитекторов тоже есть кто-то, кто регулярно выступает. Так что нужно продолжать работу, чтобы строители не столкнулись с проблемами. Непонятно, что вы здесь хотели, и чтобы по возможности избегать изменений заказов. Поэтому я думаю, что эта роль очень важна».
Шон также отметила, что в новом общем бюджете FFE (плата и расходы на мебель) кажутся ниже, чем в ноябре прошлого года. Она спросила, были ли уменьшены FFE и включены ли в него аудиовизуальные средства и Wi-Fi, необходимые для строительства новых общественных помещений. пригодный для использования «Так что это вопрос о том, какова общая сумма FFE и что в нее входит», — сказала она.
«Последняя часть — это то, о чем вы только что спрашивали о 106. Мои вопросы о том, что еще, по вашему мнению, вы сможете сделать. Я читал документ Epsilon об исторических налоговых льготах. Они подробно объяснили, почему здание и проектировщики приняли такие решения. [and there are] некоторые важные вещи, которые нелегко изменить, Остин. Вы говорили о самом здании. Я имею в виду, что мелочи можно изменить за определенную цену. Настоящий шифер на крыше против синтетического, в стене нет дыры для хранения книг. Но что касается крупных вещей — массы здания, его местоположения — у вас не будет здания, если эти вещи будут изменены, так что есть ли какие-то ограниченные возможности для размышлений об альтернативах?»
В заключение Шон спросил, что произойдет, если город и MHC не смогут прийти к соглашению. «Узнаем ли мы, поставят ли их опасения под угрозу гранты NEH и HUD? Оставят ли нам отзывы NEH и HUD? Потому что это на стороне совета и на стороне города. Это источник финансирования в 2 миллиона долларов, и я не думаю, что кто-то из нас хочет его потерять. Так как же работает этот процесс? Скажет ли HUD: «Вы сделали достаточно» [and] что «у нас все готово», прежде чем мы начнем платить по контракту. Это мои вопросы, и я был бы рад задать их в письменном виде».
Джефф Ли выразил обеспокоенность тем, что библиотека Capital Campaign прекратила готовить ежемесячные отчеты о сборе средств, подарках и расходах. Он также отметил, что заключение контрактов на временное помещение и новое OPM требует проведения публичных торгов.
Мария Копицки раскритиковал команду проекта за то, что она не уведомила МХК о встрече консультирующих сторон, в результате чего они не смогли присутствовать. (MHC является основным лицом, принимающим решения в процессе по Разделу 106.) Копицкий отметил, что шаги, изложенные в ходе встречи, не соответствовали требованиям к консультирующим сторонам по предложению достаточных способов устранения негативных последствий для здания, которые привели к не имеет права на получение исторических налоговых льгот в размере 2 миллионов долларов, и заявил, что неблагоприятные последствия должны быть устранены в рамках раздела 106. Она также утверждала, что решения о продлении сроков были приняты Бокельманом и Саратом в одностороннем порядке без участия каких-либо заинтересованных совещательных органов в городе.
«Это должно быть обнародовано, и городской совет должен сыграть свою роль. И у вас должна быть своя роль — хотя этот комитет практически не контролирует ситуацию, так что я не совсем уверен, что вы, ребята, будете делать. Это по-прежнему беспорядок», — сказала она.
Арли Гулд прокомментировал недостаточную финансовую прозрачность библиотеки и постоянную неуверенность в том, сможет ли библиотека найти деньги для покрытия своей доли в проекте. Она также сказала, что у нее есть ощущение, что люди, возглавляющие этот проект, не внушают уверенности в том, что они знают, что делают, особенно когда дело касается финансирования этого проекта.
