В нашей серии блогов основное внимание уделяется проверке пригодности цифровой справедливости, проводимой Европейской комиссией, и потенциальному будущему Закону о цифровой справедливости, который может появиться на горизонте. В первой части нашей серии был дан краткий обзор предыстории цифровой проверки физической подготовки и более подробно рассмотрены темные закономерности. На этой неделе мы подробно углубимся в захватывающий дизайн и игры, опишем различные инструменты цифрового дизайна, реализованные для вовлечения пользователей, соответствующие результаты проверки пригодности цифровой справедливости и вопрос, какие контрмеры ЕС может принять в будущем.
I. Что такое захватывающий дизайн?
В рамках Digital Fairness Fitness Check под «аддиктивным дизайном» понимаются конструкции и функциональные возможности цифровых интерфейсов, которые призваны увеличить количество времени, денег или вовлеченности, затрачиваемых потребителями на соответствующий цифровой продукт, тем самым вызывая цифровую зависимость. Хотя, как правило, в (законных) интересах трейдеров разрабатывать свою продукцию таким образом, чтобы увеличить спрос пользователей (в конце концов, именно это делает продукцию в первую очередь интересной), утверждается, что некоторые конструкции увеличивают риск цифровой трансформации. зависимость и может вызвать риск экономического, физического и психического вреда, особенно для уязвимых групп потребителей. В отчете в качестве примеров упоминаются такие функции, как временно доступный контент, стимулы для дальнейшего участия в виде вознаграждений, а также интеграция игровых элементов в неигровые среды. Такие методы, как автовоспроизведение, позволяющее потребителю использовать интерфейс для загрузки нового контента (по запросу для обновления) и автоматическое отображение нового контента, когда пользователь прокручивает страницу вниз (бесконечная прокрутка), также считаются в отчете потенциально проблематичными.
Обеспокоенность Европейской комиссии (ЕК) в отношении игр в основном связана с более конкретными явлениями, такими как виртуальные валюты (которые могут привести к путанице в реальной цене внутриигровых покупок) или так называемые лутбоксы (покупки случайно выбранных виртуальных предметов).
II. Каковы основные результаты Digital Fitness Check?
В докладе считается, что эмпирически цифровая зависимость является реальной проблемой, основываясь на исследовании 2019 года, проведенном Исследовательской службой Европейского парламента, в котором был сделан вывод о том, что цифровая зависимость затрагивает миллионы европейских потребителей. Общественные консультации, проведенные для Fitness Check, были направлены в том же направлении: 33% потребителей сообщили, что тратят слишком много времени или денег на использование определенных веб-сайтов или приложений, в то время как 31% участвовавших потребителей сообщили, что они тратят больше времени или денег на цифровые продукты, чем на самом деле. намеревался из-за особенностей.
В отчете также отмечается, что в отношении виртуальных валют внутри приложений (например, монет, драгоценных камней или кредитов) 47% потребителей сообщили, что не понимают реальную цену виртуальных предметов. 29% сообщили, что реальная цена неясна, поскольку она указана только в виртуальной валюте приложения.
III. Существующая правовая база и предполагаемые недостатки
В отчете отмечается, что европейская правовая база уже содержит положения, которые можно использовать для решения некоторых проблемных практик, но также объясняются (предполагаемые) недостатки в этом отношении:
- Общие положения Директивы о недобросовестной коммерческой практике (UCPD) могут применяться в определенных сценариях, например, когда трейдер использует известные уязвимости (например, отсутствие импульсивного контроля, историю азартных игр), чтобы неправомерно повлиять на решение потребителя. Предложения о покупке виртуальных валют должны соответствовать информационным требованиям UCPD (и – как не упоминается в отчете – не должны вводить потребителей в заблуждение). Некоторые более конкретные практики (например, сообщения детям о том, что им следует «купить сейчас» или о том, что персонаж видеоигры «нуждается в их поддержке», настойчивые и нежелательные предложения посредством push-сообщений или указание на то, что потребитель уже выиграл цену) уже явно описаны. запрещено на основании черного списка UCPD.
ЕК также отмечает, что в ее руководстве UCPD приводятся некоторые примеры вызывающих привыкание дизайнерских интерфейсов в контексте игр, которые могут указывать на риск недобросовестных действий в определенных обстоятельствах (например, конструкции игровых автоматов, лутбоксы, ставки, предложение микротранзакций в критические моменты игры). игра, навязчивые придирки или использование визуальных или акустических эффектов для оказания давления на потребителя). Однако в отчете ЕС отмечается, что применение UCPD потребует анализа каждого конкретного случая и что отсутствие конкретных положений, касающихся цифровой зависимости, может создать правовую неопределенность.
- В отчете рассматривается вопрос о том, может ли Общий регламент безопасности продукции (GPSR) охватить некоторые из более широких рисков цифровой зависимости, но отмечается, что это неясно, поскольку в конечном итоге это будет зависеть от интерпретации GPSR, которая также будет охватывать время потребителя и негативные последствия для его жизни. психическое здоровье.
- Закон об ИИ запрещает определенные вызывающие привыкание конструктивные особенности, связанные с использованием ИИ, если они пересекают порог целенаправленных манипулятивных или обманных методов или использования уязвимостей людей, связанных с их возрастом, инвалидностью или конкретной социальной или экономической ситуацией, и если это приводит или является (разумно) может привести к значительному вреду. Тем не менее, ЕС отмечает, что в настоящее время не очевидно, могут ли вызывающие привыкание функциональные возможности дизайна преодолеть этот высокий порог.
- В отчете отмечается, что Закон о цифровых услугах (DSA) принес значительный прогресс, особенно в отношении защиты несовершеннолетних. Это включает в себя обязательство очень крупных онлайн-платформ и очень крупных онлайн-поисковых систем проводить оценку рисков и меры по снижению рисков в отношении прав детей, которые могут включать в себя воздействие контента, который может нанести вред их психическому здоровью, и онлайн-интерфейсов, которые могут вызвать зависимость. Хотя в отчете упоминаются два судебных разбирательства против TikTok в качестве примеров мер, основанных на DSA, в нем также делается вывод, что DSA не распространяется на всех соответствующих трейдеров.
- В отчете рассматривается Директива о правах потребителей (CRD) в контексте продажи виртуальных предметов и использования внутриигровой валюты. Однако ЕС предполагает существенное несоблюдение национального законодательства, когда речь идет о продаже виртуальных предметов и валюты в приложениях. В отчете также предполагается неопределенность в отношении юридической квалификации контрактов на покупку виртуальных предметов и валюты в приложениях. Было неясно, представляет ли предложение таких предметов или валют цифровую услугу, цифровой контент или цифровое представление стоимости. Кроме того, по мнению ЕК, также требует ответа вопрос о том, продаются ли такие предметы или только лицензируются. Ответ на эти вопросы важен для оценки применимости конкретных прав потребителей, в частности права на отказ в течение 14 дней.
В отчете ЕС делается вывод, что в настоящее время существует лишь ограниченное европейское законодательство, предназначенное для учета вызывающего привыкание дизайна или определенных функций, таких как виртуальные предметы или валюта в приложении. Он также приходит к выводу, что существующая правовая база недостаточно ясна и эффективна для устранения многогранного вреда, причиняемого дизайном и функциональностью интерфейсов, которые вызывают цифровую зависимость, что ухудшает процесс принятия решений потребителями и подвергает уязвимых потребителей, особенно несовершеннолетних, повышенному риску. Этот вывод является общим для отчета о проверке пригодности цифровой справедливости: ЕС, похоже, в целом не доверяет применению более общих положений к новым явлениям, поскольку не считает их применение различными судами в 27 различных государствах-членах достаточно предсказуемым. Эту оценку разделяют не все заинтересованные стороны, учитывая, что более фрагментированное и фрагментарное регулирование, возможно, имеет свои недостатки и менее адаптируется к изменениям и новым событиям.
IV. Принятие мер: потенциальные контрмеры
Судя по отчету, вполне вероятно, что ЕК не только продолжит следить за развитием событий, но и предложит новые положения в существующую правовую базу. Поскольку в отчете указано, что отсутствие достаточно конкретных положений является источником правовой неопределенности, предложение может повлечь за собой очень конкретные правовые рекомендации для оценки приемлемости конкретных дизайнов и игровых функций. Например, потенциальный будущий Закон о цифровой справедливости мог бы расширить предложения, содержащиеся в Руководствах UCPD и CRD. Кроме того, в отчете говорится о расширении черного списка UCPD как одного из вариантов решения проблемы дизайна, вызывающего привыкание.
На этом фоне заинтересованным сторонам рекомендуется внимательно следить за дальнейшим развитием событий и рассмотреть возможность реагирования на предстоящие консультации по Закону о цифровой справедливости, которые, как ожидается, состоятся в первом квартале 2025 года, одновременно продолжая оценивать, являются ли определенные особенности цифровых продуктов и предлагаемые услуги соответствуют существующей законодательной базе.
От «захватывающего дизайна и игр» до «персонализации»: следите за обновлениями, чтобы увидеть следующую часть нашей серии блогов!
