Разделение фабрик Intel и ее конструкторского бизнеса сейчас не имеет смысла

Intel пришлось нелегко, и в последнее время она была «вытащена из ножен» среди некоторых ее конкурентов, которые не хотели бы ничего лучшего, чем увидеть ее крах. Для начала, огромные капитальные затраты компании на расширение производства и цепочки поставок — особенно амбициозный план генерального директора Пэта Гелсингера «пять узлов за четыре года» — пока не были подкреплены ростом доходов. Хуже того, прогноз на ближайшие кварталы также не так надежен, как хотелось бы. Конечно, это с точки зрения инвестора.

Помимо этого, Intel сталкивается с более жестким конкурентным давлением со стороны большего количества конкурентов — начиная с Nvidia, AMD и Qualcomm — чем с тех пор, как она перешла от чипов памяти к микропроцессорам в 1980-х годах. Дело в том, что Intel сама себе подставила ногу при предыдущем руководстве несколько лет назад с некоторыми из своих транзисторных технологий и технологических узлов, и от этого трудно оправиться. Когда у вас есть эти проблемы, это влияет на ваши проекты. Например, если архитекторы изначально планировали 16-ядерные чипы, им нужно было бы перейти на 12 ядер, чтобы учесть ограничения по мощности или размер пластины.

Лучше всего, чтобы полный поворот занял еще пару лет, по крайней мере. Дела были достаточно плохи, чтобы заставить внести серьезные коррективы, наиболее очевидным из которых стало заявление Intel месяц назад о том, что это сократит 15 000 рабочих мест. Это часть обещанной к 2025 году экономии в размере 10 миллиардов долларов. Все сокращения рабочих мест не плохи, но они нарушают все, если только вы не продадите подразделение целиком или не закроете научный проект без доходов или прибыли.

А потом Bloomberg добавил вишенку на торте, сообщив, что Intel рассматривает множество других вариантовв частности, возможность отделения производственных и литейных операций (Intel Foundry) в качестве отдельного бизнеса. Но хотя для восстановления Intel могут потребоваться радикальные изменения, отделение производства от проектирования не принесет компании много пользы. Давайте разберем все «за» и «против».

Полное раскрытие информации: хотя эта статья отражает мою независимую точку зрения как аналитика, Intel является клиентом моей фирмы Moor Insights & Strategy, как и AMD, Qualcomm, Arm и Nvidia.

Потенциальный рост отдельно стоящего бизнеса Intel Foundry

Единственное, что Intel может выиграть от этого разделения, — это шанс, что независимый литейный бизнес сможет привлечь новых клиентов, которые конкурируют с продукцией Intel и не доверяют разработчикам Intel, которые не будут шпионить за их собственными разработками микросхем.

AMD и Qualcomm возглавляют этот список. Я считаю, что если новый узел процесса Intel 18A так силен, как говорит Intel, а цифры плотности дефектов пока выглядят хорошо, AMD, возможно, придется его принять. По крайней мере, это может произойти, если AMD не сможет получить необходимые ей мощности литейного завода от Samsung, поскольку мы видим, что TSMC продолжает повышать цены. Имейте в виду, что AMD действительно понадобится второй источник производственных мощностей, чтобы соответствовать ее амбициям, о которых я недавно говорил в контексте запланированного приобретения AMD ZT Systems.

Между тем, Qualcomm имеет сильную тенденцию использовать лучшие доступные производственные технологии, где бы они ни были доступны, поэтому более продвинутый узел процесса 14A от Intel может подойти, хотя он также, вероятно, будет больше года от производства. Стоит помнить, что Qualcomm заключила контракт с Samsung по такому соглашению на несколько производственных циклов. Qualcomm также использует свои RF-источники от многих поставщиков. Но у Qualcomm нет никаких оснований доверять Intel, если fab-спинофф по сути является отслеживающим акцией; это должно было бы быть подлинное разделение на полностью независимую литейную компанию.

Я добавлю, что Intel 14A, вероятно, более подходящий узел для мобильных SoC. 18A имеет поток с низким энергопотреблением, но я не слышу ничего положительного для смартфонов или мобильности IoT. Если Intel объявит поставщика смартфонов SoC или IoT в качестве клиента, мое мнение изменится. Есть многообещающие новости от Intel о 18A. Клиентский процессор Intel AI PC (Panther Lake) и серверный процессор (Clearwater Forest) вышли из цеха, включились и загрузили операционные системы. Кроме того, Intel объявила, что первые внешние клиентские тейпауты появятся в первой половине 2025 года. Microsoft — одна из них, и я предполагаю, что это касается Maia, ее домашнего ускорителя ИИ для центров обработки данных.

Имейте в виду, что любые сценарии с AMD, Qualcomm и другими потенциальными клиентами-производителями, помимо тех, что уже были объявлены, являются гипотетическими. мог быть будущее, в котором Intel Foundry подберет больше новых и крупных клиентов, таких как эти, но это будущее будет выглядеть совсем иначе, чем статус-кво. Сегодня Intel Foundry в основном производит собственные чипы Intel; других клиентов не так много, по крайней мере, пока.

Почему такой раскол сейчас не имеет смысла

Иногда есть веская причина — или, по крайней мере, хороший аргумент — для разделения крупной компании на независимые части. История Hewlett Packard дает множество примеров из разных периодов, включая выделение Agilent в 1999 году и разделение HP и HPE в 2015 году.

Но это не то. Согласно математике Уолл-стрит, текущая стоимость Intel Foundry меньше нуля, что означает, что спин-офф, скорее всего, должен быть частным. Насколько большую ценность это создаст, сомнительно. И все равно будут все проблемы (и расходы) по созданию клиентской базы литейного завода отдельно от материнской компании Intel.

Можем ли мы придумать сценарий, как сделать его частным? Конечно, если мы хотим получить еще больше гипотетических данных о конкретном сочетании долга, распределения капитала и инвестиций от клиентов (Apple, Nvidia и Broadcom?), которые могли бы сделать это возможным. Вы все равно не будете говорить о прибыльной независимой литейной компании до 2027 или 2028 года. И это до того, как мы доберемся до невероятного переворота в бизнес-модели Intel и внутренней культуре, если вы превратите сторону дизайна бизнеса в компанию без собственных производственных мощностей.

Короче говоря: если Intel выделит Intel Foundry до того, как бизнес по проектированию и литейному производству станет здоровым, это потерпит неудачу.

Что на самом деле поставлено на карту?

Хотя есть и некоторые светлые моменты, Intel, безусловно, находится в серьезном кризисе. По всем показателям, компания предпринимает все возможные шаги для сокращения расходов, включая замедление планов расширения фабрики и отмену проектов, которые не имеют четкого пути к прибыльности раньше, чем позже. Она также перемещает ресурсы из производственного узла 20A в 18A, что имеет смысл для меня как краткосрочный или среднесрочный шаг, поскольку 18A, похоже, находится на правильном пути. Привлечение большего количества инженеров должно снизить риски проектирования и сделать его еще лучше.

Если мы хотим быть оптимистами, то может оказаться, что производственные узлы 18A и 14A станут настоящими победителями, и я открыто заявляю о своей уверенности в том, что Intel может начать отнимать часть доли рынка ИИ-технологий в центрах обработки данных у Nvidia в 2025 и 2026 годах. Он также должен получить импульс, когда его процессоры Lunar Lake В ближайшие кварталы они начнут появляться в большом количестве ПК с искусственным интеллектом, а где-то в будущем — примерно в 2026 году — у Intel должен появиться полноценный графический процессор для центров обработки данных (а не нынешний ускоритель искусственного интеллекта Gaudi ASIC), который сможет напрямую конкурировать с Nvidia.

При всех этих движущихся колесах, зачем рассматривать отделение Intel Foundry, которое, похоже, не предлагает конкретной отдачи, которая сделала бы этот шаг стоящим? Я ставлю на то, что руководство Intel делает это, чтобы предотвратить потенциальный переворот, возможно, со стороны недавно ушедшего в отставку члена совета директоров и иконы полупроводниковой промышленности Лип-Бу Тана. Проработав подробные сценарии со своими банкирами из Goldman Sachs и Morgan Stanley, Гелсингер и остальные члены совета директоров могут сказать инвесторам: «Мы провели анализ, и вот что он говорит. Это не самая умная идея — отделять Foundry прямо сейчас. Вот условия, при которых разделение имело бы смысл».

Назовите это профилактической проверкой. У Intel достаточно проблем, с которыми нужно справиться без дальнейшей потери доверия инвесторов или потенциальной перестановки в руководстве, проводимой Таном или другими. Поэтому в интересах Intel дать инвесторам знать, что она рассматривает все варианты, даже если идея не осуществима. Может быть, позже, когда литейный и дизайнерский бизнесы будут процветать, но не сейчас. Если вы хотите исследовать подобный раскол, не ищите дальше моей alma mater, AMD, когда она отделила свой дизайнерский и производственный бизнес как Globalfoundries. AMD пришлось сделать это, чтобы выжить, и хотя сегодня Globalfoundries очень сильна, в то время она теряла деньги и финансировалась частной компанией Mubadala Technology Investment Company. И пока что для Intel нет подобного сценария на горизонте.