Дизайн исследования и участники
В этом поперечном исследовании приняли участие 526 человек в возрасте 18 лет и старше в городе Исфахан (исторический и туристический город в центре Ирана и третий по численности населения город Ирана) в 2022 году.
Критерии включения и исключения
Критерии включения включают: возраст старше 18 лет, иранское гражданство, проживание в городских районах, нормальное психическое и когнитивное здоровье (в частности, отсутствие таких состояний, как депрессия, болезнь Альцгеймера и деменция у взрослых). Критерии исключения включали неполное заполнение анкет. Следует отметить, что для обеспечения психического и когнитивного здоровья участников сначала попросили ответить в форме самоотчета на вопрос «Страдаете ли вы когнитивными и психическими проблемами, такими как депрессия, болезнь Альцгеймера и деменция?». Если ответ был отрицательным, им предлагалось ответить на вопросы. Людям с недостаточными навыками чтения и письма каждый вопрос зачитывался обученным человеком и их ответы записывались.
Выборка и размер выборки
Наш метод выборки был разработан как «стратифицированный, кластерный и случайный». Сначала в качестве страты был выбран один из двух медицинских центров города Исфахана (Медицинский центр №1 и №2). Затем в качестве кластеров были выбраны 2 комплексных городских центра здравоохранения, входящих в состав этого центра. Наконец, случайная выборка участников была сделана путем обращения в центры комплексного медицинского обслуживания. Такой подход позволил нам обеспечить большее разнообразие и представительство целевой группы населения.
Размер выборки для исследовательского анализа факторной валидности считался не менее десяти образцов по каждому элементу. Всего в исследовании приняли участие 526 человек на основании критериев включения и исключения.
На рисунке 1 показана схема процесса отбора проб, подробно описывающая различные этапы входа и выхода участников исследования.
Блок-схема процесса отбора проб.
Сбор данных
Данные были собраны с помощью анкеты. Анкета состояла из двух частей; первая часть включает демографические вопросы, такие как возраст, пол, образование, род занятий и т. д. Вторая часть включает элементы конструкций социальной когнитивной теории, включая шесть пунктов ожиданий результатов (например, получение вакцинации снижает вероятность госпитализации и смертности из-за Covid -19), шесть пунктов самоэффективности (например: о Covid-19, я могу соблюдать социальную дистанцию, чтобы предотвратить передачу заболевания другим), пять пунктов социальной поддержки (например: Моя семья и друзья поощряют меня получить вакцина от Covid-19), пять пунктов саморегуляции (например: при необходимости я принимаю напоминающие дозы вакцины от Covid-19 через соответствующие промежутки времени) и семь пунктов барьерной самоэффективности (например: несмотря на необходимость покинуть дома, я корректирую свой распорядок дня так, чтобы вы реже выходили из дома. Ответы варьировались от «полностью согласен» до «полностью не согласен» по шкале Лайкерта от одного до пяти).
Анкета была составлена следующим образом в три этапа:
Данные были собраны с помощью анкеты, которая была составлена в ходе следующего процесса в три этапа:
-
Шаг 1: Первоначальные элементы были созданы посредством обзора литературы и консультаций с экспертами в соответствующей области.
-
Шаг 2: Количество элементов было сокращено на основе предварительного анализа и отзывов экспертов, и было обеспечено, что остались только актуальные и действительные элементы.
-
Шаг 3: Была проведена оценка достоверности и надежности анкеты.
Оценка достоверности
Лицевая валидность
Для оценки валидности анкеты использовались количественные и качественные методы. Сначала для определения лицевой валидности качественным методом анкету раздали 30 экспертам в области исследований и изготовления инструментов (12 экспертов по санитарному просвещению и укреплению здоровья, два специалиста по инфекционным заболеваниям, восемь медсестер, три специалиста по охране окружающей среды). экспертов в области здравоохранения, двух психиатров и трех эпидемиологов. Экспертов попросили прокомментировать случаи с точки зрения ясности заявлений. Кроме того, чтобы узнать мнение целевой группы, были проведены интервью с 30 из них, и их мнения были использованы. к пунктам анкеты. Для количественной формальной валидности балл эффекта по каждому пункту рассчитывался как произведение процента людей, давших пункту четыре и пять баллов, на средний балл, полученный по каждому пункту.29. Если оценка воздействия каждого пункта была меньше 1,5, он являлся кандидатом на исключение для следующих шагов.
Оценка достоверности контента
Для определения валидности содержания качественным методом 30 экспертам была роздана анкета из 39 пунктов для письменного представления своих корректирующих мнений и замены пунктов анкеты исходя из критериев использования корректной грамматики и уместности изложения. предметы и оценить их баллы. Кроме того, они могли добавлять предметы в соответствии со своим опытом. Наконец, их мнения были учтены в анкете. Для достоверности контента использовались два индекса: коэффициент достоверности контента (CVR) и индекс достоверности контента (CVI) 30.
Чтобы определить CVR, группе экспертов было предложено рассмотреть каждый пункт на основе трехчастного спектра (необходимо, полезно, но не необходимо и необязательно). По сравнению с таблицей Лоуша30 у 30 человек минимальный и максимальный CVR по пунктам анкеты был выше 0,33, что привело к исключению трех пунктов с показателем менее 0,33. 31.
Для определения CVI три критерия: простота, специфичность и ясность были исследованы отдельно по шкале Лайкерта, состоящей из четырех частей (нерелевантно, в некоторой степени актуально, актуально и полностью актуально) для каждого из пунктов группой экспертов. Принятие предметов было основано на показателе CVI выше 0,79. 31. Предметы, в которых расчетные значения КВИ были выше 0,79, были сохранены, семь позиций с ИВК менее 0,70 исключены, а два предмета с ИВК 0,70–0,79 пересмотрены.
Конструировать валидность
В этом исследовании был проведен исследовательский факторный анализ (EFA) для оценки взаимосвязей между элементами и идентификации факторов как конструкций. Следует отметить, что для проведения исследовательского факторного анализа валидности участникам была предоставлена анкета из 29 пунктов по конструкциям социальной когнитивной теории. Использовались тест сферичности Бартлетта и тест адекватности образца Кайзера-Мейера-Элкина (КМО). Критерий сферичности Бартлетта приемлем при (П
Оценка надежности и внутренней согласованности
Для обеспечения внутренней непротиворечивости (Надежности) анкета была распространена среди 30 человек из целевой группы, независимых от исследуемой группы. Далее значение альфа Кронбаха было рассчитано для пунктов ожиданий результата: 0,726, пунктов самоэффективности: 0,903, пунктов социальной поддержки: 0,900, пунктов саморегуляции: 0,864, пунктов барьерной самоэффективности: 0,841, и весь опросник имел Альфа Кронбаха 0,955. Учитывая, что значение альфа Кронбаха для всех пунктов было рассчитано больше 0,7; в результате все они были одобрены. В этом исследовании коэффициенты корреляции между оценками 60 испытуемых были рассчитаны методом повторного тестирования с временным интервалом в четыре недели между двумя тестами.32,33.
Инструмент заполнялся в два этапа с интервалом в один месяц, а затем баллы, полученные на этих двух этапах, сравнивались с использованием коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC).34. Значение ICC было рассчитано для пунктов ожиданий результата: 0,818, пунктов самоэффективности: 0,936, пунктов социальной поддержки: 0,934, пунктов саморегуляции: 0,910, пунктов барьерной самоэффективности: 0,898, и весь опросник имел значение ICC 0,970. ; в котором ICC выше 0,8 показал отличное согласие35.
Этические соображения
Все методы проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами и правилами. Настоящее исследование (ID: 4000725) было одобрено Комитетом по этике Университета медицинских наук Мешхеда с использованием этического кодекса IR.MUMS.FHMPM.REC.1400.091. Были соблюдены и другие этические вопросы, включая объяснение целей исследования в начале анкеты, свободное участие в исследовании, заверение участников в конфиденциальности информации и анонимности анкет, а также получение информированного согласия.
Статистический анализ
Анализ данных был завершен с использованием описательных статистических методов, включая частоту, среднее значение и стандартное отклонение. В логической части использовались метод корреляции Пирсона, t-критерий, ANOVA, коэффициент достоверности контента (CVR), индекс достоверности контента (CVI) и показатель воздействия для лицевой достоверности. В разделе достоверности конструкций EFA проводили с использованием теста сферичности Бартлетта и индекса КМО. Кроме того, использовались методы извлечения (например, факторизация по главной оси) и методы вращения (например, Varimax). При оценке надежности и внутренней согласованности тест альфа-коэффициента Кронбаха и ICC выполнялись в программном обеспечении SPSS23 при уровне значимости менее 0,05.
