Таким образом, похоже, что это было поручено Конгрессом Национальная комиссия по будущему военно-морского флота имеет начал работу наконец-то. Как Прорыв защиты напоминает, что Закон о полномочиях национальной обороны на 2023 финансовый год учредил комиссию из восьми членов для «проведения всестороннего исследования структуры ВМФ и политических предположений, связанных с размером и сочетанием сил ВМФ, чтобы:
I) Дать рекомендации по размеру и силе кораблей.
II) дать рекомендации по численности и силовому составу морской авиации».
Члены комиссии должны были уже подготовить свои репортажи и рекомендации, но несколько законодателей запоздали с назначением членов. С тех пор они это исправили.
Оставляя в стороне военно-морскую авиацию, вот несколько советов по проектированию будущего флота, любезно предоставленных великими специалистами в этой области. Историк и теоретик Альфред Тайер Махан посоветовал архитекторам флота сосредоточить силы на «крупных кораблях», тяжелых кораблях, способных наносить и поглощать серьезные удары в схватках с конкурирующими крупными кораблями.
Драка между флотами крупных кораблей определяет, какая сила будет командовать на море, исключая морское пространство, общее для военно-морского и торгового судоходства противника, и одновременно используя общее для собственных стратегических выгод. Для Махана эти скандалисты являются решающим орудием военно-морской стратегии.
Он пишет что «основой и реальной силой любого военно-морского флота являются корабли, которые при должном соотношении оборонительных и наступательных сил способны принимать и наносить сильные удары. Все остальные лишь подчинены им и существуют только для них».
Крупные корабли могли проявить себя и выдержать самые суровые наказания.
Членам Комиссии следует задуматься над этими воодушевляющими словами: прав ли Мэхэн относительно главенства крупного корабля, плывет ли такой корабль сегодня по волнам, и если да, то что это такое?
Сегодняшний крупный корабль — это не паровой линкор, высший хищник времен Махана. Суперавианосец долгое время и успешно находился на переднем крае американской морской мощи. Вопрос о том, прошел ли он своим чередом, должен и, несомненно, будет занимать центральное место в дебатах комиссии. Возможно, эсминец с управляемыми ракетами станет новым крупным кораблем, особенно с появлением нового вооружения, увеличивающего досягаемость и разрушительный потенциал консервной банки против вражеских крупных кораблей и самолетов. Возможно, это ударная подводная лодка, если она вооружена такой же высокоточной огневой мощью дальнего действия.
Или, может быть, сбивая с толку призрак Махана, не существует единственного капитальный корабль в сегодняшний век высоких технологий. Рассредоточенные группы небольших комбатантов, способных сконцентрировать огневую мощь в момент и в месте боя, могут дать ВМС США решающее преимущество в бою. Такая сила могла бы похвастаться значительной наступательной ударной мощью, выражаясь языком Махана, в то время как грубая численность наряду с рассеянием в физическом пространстве составляла бы ее защитную мощь.
Такая боевая сила может потерять значительное количество корпусов в результате действий противника, в то же время, как и броненосный линкор прошлых лет, оставаясь достаточно устойчивой, чтобы противостоять линейным вражеским кораблям. Вот что происходит, когда лишь небольшой процент боевой мощи флота сосредоточен в том или ином корпусе.
Стройте мало, теряйте мало
Говоря об этом, Махан предлагает «широкая формула» для оценки достаточности военно-морского флота в окружающей стратегической обстановке. Как определить размер флота или контингента флота? Вражеская сила действует как критерий.
Историк заявляет что силы должны быть «достаточно велики, чтобы выйти на море и с разумными шансами на успех сражаться с самыми крупными силами, которые могут быть выставлены против них…»
Ответ прост: дружественные силы должны соответствовать самым мощным силам противника, которые могут появиться на поле боя. В эпоху Махана определение пропорций этих враждебных сил требовало, чтобы командование США знало своего потенциального противника, оценивая, насколько убедительными были его интересы в Западном полушарии, наиболее вероятном поле битвы, и, следовательно, какую большую долю своего флота будет занимать враждебное руководство. обязуйтесь действовать там. Потенциальный антагонист, такой как Великобритания или имперская Германия, имел обязательства в других частях земного шара, которые также требовали сил.
То, что Лондон или Берлин могли выделить на случай непредвиденных обстоятельств в Западном полушарии с учетом конкурирующих требований, стало эталоном адекватности военно-морских сил США в вероятных горячих точках. Америке не нужно вести бессрочную гонку вооружений, чтобы достичь своих целей на территориях, которые заботят ее руководство и общество.
Однако комиссарам необходимо обновить и изменить формулу Маханиана, которая, в конце концов, была создана в 1890-х годах, с учетом современного времени и условий. Он был письмо для Америки того времени, растущей морской державы, которая стремилась к господству в своих ближних морях, главным образом в Карибском море и Мексиканском заливе.
Другими словами, он думал с точки зрения региональной защиты американских вод, где Соединенные Штаты пользовались преимуществами, которые есть у любой принимающей команды, даже когда им противостоит более сильная команда на выезде.
Но там, где Мэхэн размышлял о том, как доминировать в ближних морях Америки против далекого агрессора, сегодняшние ВМС США будут далеким соперником, пытающимся превзойти регионального защитника в ближних морях. От регионального к глобальному: морская история стала свидетелем острого случая смены ролей со времен Махана.
Именно здесь на сцену выходит английский современник Мэхэна и противник его Джулиан С. Корбетт. В отличие от Мэхэна, евангелиста региональной морской мощи, Корбетт был письмо для Королевского флота, силы, охватывающей весь мир, которая мало что делала, кроме как играла на выезде по всей империи, над которой никогда не заходило солнце. Это потому, что такие силы, Королевский флот тогда, ВМС США сегодня, обычно рассредоточены по морской карте, выполняя множество поручений по указанию политических магнатов.
Никакая сила, даже высшая в мире морская сила, не может быть сильнее любого потенциального противника, в любом месте и в любое время. Военно-морские дела так не работают. Океаны и моря слишком велики, проблемы слишком многочисленны, а самый большой флот слишком мал.
Корбетт схватил что соперник может быть превосходящим в глобальном масштабе, но уступающим локально. В таком случае чиновникам пришлось искать обходные пути, чтобы компенсировать и преодолеть преимущества региональных оппонентов на своем поле.
Чтобы одержать победу в схватке у далеких берегов, Корбетт умолял командиров Королевского флота научиться играть в то, что он называл «активной обороной» в начале войны. Активная защита — это стратегия, при которой слабые, но хитрые бойцы со временем переворачивают сценарий с сильными и побеждают. Сторонники активной защиты пытаются воспрепятствовать стратегии локально превосходящего противника, не давая ему достичь своих целей, и ослабить этого противника, пока они собирают боевую мощь на месте битвы, достаточную для победы.
Значит, Корбетт не был пораженцем. Он, как и его американский коллега, был настроен на нападение и решительную победу на море. Он просто рассматривал победу как нечто, чего Королевский флот в конечном итоге достигнет, но, вероятно, не в первый день конфликта в открытом море, как настаивали слишком энергичные военно-морские силы. Вот почему английский мудрец яростно выступал против жестокого обращения со старой гвардией Королевского военно-морского флота, чьи маханиане настаивали на том, что «поиск» вражеского флота в его родных водах в начале войны составляет главную задачу военно-морская стратегия.
Вместо триумфализма Корбетт предписывал трезвость, реализм и терпение. По мнению скромного писателя, формирование отношения представляет собой, вероятно, его величайший вклад в теорию морской стратегии.
Никто не может постоянно играть в нападении
Столярные изделияИскусство и наука, направленные на то, чтобы заставить вооруженные силы, действующие в разных сферах, работать вместе и в гармонии, является еще одним его большим вкладом. Корбетт настаивал на том, что флот сам по себе не является средством победы в войне. Это был инструмент, который помог армии достичь своих целей на сухой земле. В конце концов, земля является решающим театром военных действий в любой войне. Там живут люди, поэтому там решаются войны, и он был прав.
Однако здесь мы снова видим некоторую смену ролей между тогда и сейчас. Корбетт рассматривал военно-морской флот как средство проецирования силы на берег для поддержки сухопутных войск. Эта функция сохраняется. Однако сегодня наземные воздушные и ракетные силы, работающие совместно с многочисленными легкими военно-морскими силами ближнего действия, могут чрезвычайно усложнить ситуацию с враждебными флотами, бродящими в открытом море.
Корбетт предвидел такой поворот событий, по крайней мере, смутно. Он оплакивал технологическую «революцию», которая, казалось, лишила смысла традиционное проектирование флота, основанное на практике эпохи парусного спорта. В прошлом линейным кораблям не было необходимости беспокоиться о меньших военных кораблях. В прошлом артиллерийское дело было мерой корабля. На крупных кораблях было установлено больше орудий, и они могли поражать корабли с меньших кораблей. ставки чтобы разжечь, если бросить вызов.
Это несоответствие начало исчезать во время возраст паракак дебютировало новомодное вооружение, такое как торпеды и морские мины. Внезапно небольшие суда, примитивные подводные лодки, торпедные катера и минные заградители могли нанести серьезный вред крупным кораблям, оказавшимся в пределах их досягаемости.
Корбетт назвал их флотилия корабля, и его беспокоило, как они перевернули его схему проектирования флота.
Если бы новые технологии флотилия при жизни Корбетта это усилило его при нашей жизни. В частности, точные противокорабельные крылатые ракеты большой дальности придают надводным патрульным кораблям и подводным лодкам смертоносную ударную мощь для любого военно-морского флота, который ими воспользуется. Комиссары должны рассматривать это как опасность и возможность для ВМС США.
