На современном конкурентном рынке визуальная привлекательность и уникальный декоративный дизайн продукта могут быть столь же важны для его успеха, как его название или функциональность. Защита отличительного внешнего вида и ощущения от продуктов вашей компании может усилить индивидуальность бренда, защитить от подделок и помочь обеспечить максимально широкую защиту интеллектуальной собственности вашей компании. Один из способов защитить внешний вид и ощущение от продуктов вашей компании — это патент на дизайн.
Когда большинство людей думают о патентах, они думают о защите утилитарных или функциональных изобретений. Это достигается с помощью одного типа патента: патента на полезность. С другой стороны, патенты на дизайн являются еще одним вариантом для компаний, пытающихся защитить внешний вид и ощущение продукта, поскольку патенты на дизайн защищают декоративные особенности продукта, а не его функциональность. Например, патент на дизайн может защитить макет пользовательского интерфейса смартфона или декоративный дизайн клапана.
На протяжении десятилетий при определении того, является ли патент на промышленный образец новым и патентоспособным или очевидным и непатентоспособным, суды спрашивали, является ли промышленный образец «в основном таким же», как и более старый. Хотя этот тест кажется простым, его может быть сложно справедливо применить. В мае Федеральный округ отклонил старую жесткую структуру и постановил, что тот же тест на очевидность, который использовался для патентов на полезность, должен применяться к патентам на промышленный образец. См. LKQ Corp. и др. против GM Glob. Tech. Operations LLC102 F.4th 1280 (Fed. Cir. 2024). Этот многофакторный анализ учитывает объем и содержание уже существующих разработок, уровень мастерства в данной области и вторичные соображения относительно коммерческих реалий, так же как можно было бы оценить при определении того, является ли полезное изобретение непатентоспособным как очевидное. Согласно ЛКК По мнению суда, этот многофакторный тест позволяет избежать «жестких превентивных правил, которые лишают устанавливающих факты лиц возможности прибегнуть к здравому смыслу».
На следующий день после ЛКК После принятия решения Бюро по патентам и товарным знакам США опубликовало заявление, в котором приняло этот подход к своей процедуре экспертизы, пообещав выпустить дополнительные руководства, примеры и обучение в соответствии с ЛКК. В свете ЛКК В соответствии с решением USPTO и новыми рекомендациями компании должны учитывать следующее:
- Пересмотрите свой продуктовый портфель
ЛКК меняет правовой ландшафт того, что может быть защищено патентом на дизайн, и то, окажет ли это положительное или отрицательное влияние на вашу компанию, зависит от вашего дизайна и других подобных ему, которые существуют сейчас или были ранее на рынке. Компаниям следует изучить свои новые дизайны продуктов и рассмотреть возможность защиты патентом на дизайн для декоративных или уникальных дизайнов. - Рассмотрите старые проекты (предшествующее искусство)
Поиск предшествующего уровня техники исторически был более распространен в заявках на патенты на полезность, чем в заявках на патенты на дизайн. Новый подход к очевидности патента на дизайн требует более широкого понимания существующих дизайнов, поэтому компаниям следует рассмотреть возможность проведения поиска перед подачей заявки на патент на дизайн, чтобы более полно понять область предшествующего уровня техники и его влияние на патентоспособность. - Учитывайте вторичные соображения
Вторичные соображения теперь могут стать поворотным моментом в судебном разбирательстве или судебном разбирательстве по патенту на дизайн. В то время как старый тест «в основном тот же» не фокусировался на коммерческих доказательствах, ЛКК требует рассмотрения вторичных соображений, таких как коммерческий успех, удовлетворение давно назревших потребностей и демонстрация того, что другим не удалось достичь аналогичных коммерческих результатов. В зависимости от того, как это доказательство соответствует конкретному дизайну, оно может повлиять на патентоспособность дизайна продукта. - Ожидается первоначальная неопределенность в USPTO и судах
Хотя недавно обновленный подход PTO требует рассмотрения в соответствии с новым, более гибким стандартом очевидности, патентные эксперты, вероятно, столкнутся с трудностями (по крайней мере, на начальном этапе) при применении этого теста к новым заявкам на патенты на дизайн. В результате компании должны быть готовы предоставить объяснения и доказательства, подтверждающие патентоспособность дизайна. Такие доказательства одинаково важны для тех, кто преследует или защищается от претензий на патенты на дизайн в судебном порядке и может представить новые аргументы в пользу принудительного исполнения или аннулирования патента на дизайн.
Решение Федерального округа по делу LKQ знаменует собой существенный сдвиг в оценке патентов на дизайн и заявок, который может сделать больше патентов на дизайн недействительными и затруднить получение заявок на патенты на дизайн. То, как это повлияет на вашу компанию, зависит от различных фактических соображений, которые USPTO и суды теперь должны рассмотреть, что представляет как возможности, так и проблемы для защиты дизайнов продуктов. Однако в конечном итоге использование этого нового правового ландшафта может помочь защитить вашу интеллектуальную собственность, лояльность к бренду и долю рынка, удерживая конкурентов от копирования.
Для получения помощи в защите вашей интеллектуальной собственности с помощью патента на промышленный образец, пожалуйста, свяжитесь с Группа интеллектуальной собственности McAfee & Taft адвокат.
